тайм консалтинг

Споры вокруг имущества: а есть ли движимость на балансе?

Раз в месяц мы делаем подборку интересных статей и информации, которая поможет вам найти решения и всегда "держать руку на пульсе".
Часто письма не шлем. Мы тоже не любим спам!

Подписываясь на рассылку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных согласно Федеральному закону РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»
Уже не первый год идут жаркие судебные споры налогоплательщиков с фискальными органами на предмет отнесения имущества к движимому и наоборот. Не секрет, что критерием признания имущества недвижимом очень важен, потому как именно от этого зависит факт исчисления и уплаты налога на имущество. Как известно, существует еще несколько простых, но проверенных способов избежать лишней уплаты налога на имущество:

  1. Учет на 41 счете «Товары»;
  2. Учет на 08 счете «Незавершенное строительство»
  3. Учет на 10 счете МБП.
  4. И другие

Одним из которых является отнесение имущества к движимому. Приведу пример из судебной практики, раскрытом в Определение СКЭС ВС РФ от 12.07.2019 по делу N А05-879/2018, ЗАО "Лесозавод 25": Инспекцией Федеральной налоговой службы по проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3".

Общество осуществляло строительство объекта "Цех по производству древесных гранул", а также приобрело ряд объектов основных средств для производства готовой продукции, расположив их внутри здания. При этом у общества имелись вся исходно-разрешительная документация на строительство этого объекта.

Общество приняло к учету в качестве отдельных объектов основных средств, отнеся его к движимому имуществу- трансформаторную подстанцию. Инспекция же посчитала ее неотъемлемой частью здания и настаивала на включение ее к недвижимому имуществу со всеми вытекающими. Общество обратилось в суд и правильно сделала!

При чем суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь одной и той же ст. НК 130-131 пришли к абсолютно противоположным выводам. Дело в том, что в этих статьях одним из главных отличий недвижимого от движимого имущество принята характеристика прочной связи вещи с землей, с чем и ранее не всегда соглашались налогоплательщики.

Точку в этом вопросе поставил ВС. Он определил 4 важных критерия (совокупность критериев), по которым спорное имущество может быть отнесено как к движимому, так и наоборот. Итак,

1) для квалификации объектов не должны использоваться в качестве основных признаки недвижимого имущества, установленные в гражданском законодательстве: связь с землей, перемещение без соразмерного ущерба и пр.;
2) регистрация объекта в ЕГРН также не является безусловным основанием для отнесения объекта к недвижимому имуществу в целях исчисления налога на имущество;
3) для разделения объектов необходимо ориентироваться на стандарты бухгалтерского учета и ОКОФ;
4) машины и оборудование относятся к движимому имуществу.

Еще раз убеждаюсь в том, что все неясности в законодательстве трактуются в пользу налогоплательщиков и дают возможность законной налоговой оптимизации.

Однако заранее предупрежу, что не стоит кидаться в омут с головой и проводить в середине года инвентаризацию ОС на предмет отнесения их к движимому имуществу. Доверьте эту процедуру сторонним экспертам, которые проведут оценку по каждому отдельно взятому критерию и по их совокупности, вот тогда можно будет сделать выводы, подавать уточненную декларацию по налогу на имущество или нет.
Задавайте своим вопросы, мы любим общаться с нашими клиентами.
Пишите нам на doa@timeconsulting.ru