Тайм консалтинг

Обеспечительные меры в судебном процессе.

На что необходимо обратить внимание при взыскании убытков от применения обеспечительных мер.
Раз в месяц мы делаем подборку интересных статей и информации, которая поможет вам найти решения и всегда "держать руку на пульсе".
Часто письма не шлем. Мы тоже не любим спам!

Подписываясь на рассылку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных согласно Федеральному закону РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»
В судебных спорах заявители часто ходатайствуют о применении обеспечительных мер, стремясь с одной стороны, гарантировать взыскание задолженности с оппонента, а с другой стороны понудить ответчика к принятию своих требований, заявленных в суде.

Условия удовлетворения таких ходатайств судом закреплены как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, так и отражены позициях судов, например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». И в данной статье заострять на этом внимание не будем.

А вот как поступить если истцу отказали в иске, а обеспечительные меры заблокировали деятельность участника спора или лишили его прибыли, расскажем в нашей статье.

На что необходимо обратить внимание пострадавшей от обеспечительных мер стране при взыскании убытков через суд.

Во-первых, вина.

По делам о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами, достаточно доказать только факт причинения вреда.

Установление вины стороны, которой отказали в иске, не требуется.

Данное утверждение нашло свое подтверждение в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в определениях ВС РФ от 14.09.2015 по делу № А56-17785/2014, от 06.05.2016 по делу № А53-1835/2015 и выражающейся в том, что истец, который испросил обеспечительные меры, будет отвечать независимо от того, какова была цель его притязания — добросовестная защита своего права или намерение причинить вред ответчику.

При этом суды отклоняют доводы истцов о том, что в их действиях не было противоправности, заявление о принятии обеспечительных мер законно. В качестве примера может служить определение ВС РФ от 28.01.2019 по делу № А79-3311/2017. В котором суд указал, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе о том, что в поведении лица, инициировавшего обеспечительные меры, не установлена противоправность, отклоняются, поскольку право на возмещение соответствующих убытков (компенсации) основано в том числе на положениях статьи 98 АПК РФ.
Во-вторых, причинно-следственная связь.

Суд устанавливает причинно-следственную связь между действиями лица, в данном случае - испросившего обеспечительные меры, и последствиями, которые наступили для пострадавшей стороны.

Потерпевший должен обосновать негативные последствия принятых обеспечительных мер и доказать причинно-следственную связь между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска (постановление АС Дальневосточного округа от 04.12.2019 № Ф03-5755/2019 по делу № А04-4313/2019)

Суд установил, что из-за судебного запрета истец не мог заключить договор аренды согласно условиям предварительного договора и, как следствие, получить доход в виде арендной платы в размере, определенном указанным соглашением (постановление АС Дальневосточного округа от 30.07.2019 по делу № А24-8171/2018)

Обращает на себя внимание тот факт, что наличие двух обеспечительных мер разных судов в отношении одного и того же объекта может привести к недоказанности причинно-следственной связи.

Когда ситуации нельзя достоверно установить, обеспечительные меры по какому именно делу привели к убыткам.

Так суд установил, что в отношении спорного имущества обеспечительные меры наложил не только арбитражный суд, но и суд общей юрисдикции. Поэтому однозначно установить, что неблагоприятные последствия были вызваны обеспечением иска, принятым в рамках арбитражного дела, не представляется возможным (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.02.2019 по делу № А38-14407/2017).

Таким образом обеспечительные меры являются «обоюдоострым оружием» защиты своих прав как в руках истца, так и ответчика. Важно использовать данный инструмент грамотно и профессионально.
Задавайте своим вопросы, мы любим общаться с нашими клиентами.
Пишите нам на doa@timeconsulting.ru