В соответствие со ст. 89 ГПК: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...
Аналогичный принцип предусмотрен в АПК РФ (п.1.,2 ст. 110): Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В случае, когда речь идет о возмещении расходов юристов (представителей), работающих в компании, то судьи исходят из того, что представитель компании, являющийся работником этой компании, и, представляя интересы компании в суде, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем, поэтому такие расходы, связанные с оплатой труда своего работника-представителя, законодатель не относит к судебным издержкам. Такой подход отражен в
п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121.
Когда трудовой договор или должностная инструкция штатного юриста содержит размытые формулировки и отсутствует указание на обязательное участие в рассмотрении судебных дел не исключает того, что
на работника может быть возложена обязанность по представлению интересов работодателя в суде (
Определение ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-6693/13, а также - Определения ВАС РФ от 2 сентября 2011 г.
N ВАС-10759/11, от 28 апреля 2012 г.
N ВАС-4707/12, от 26 июля 2012 г.
N ВАС-7089/12, от 13 августа 2012 г.
N ВАС-10201/12)
В случае, если с юристом (работающим в этой компании) был заключен гражданско-правового договора об оказании юридических услуг, судом было указано на то, что вознаграждение, выплачиваемое компанией работающему в ней сотруднику, не может быть включено в состав судебных расходов, распределяемых в порядке
ст. 110 АПК РФ (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 5 ноября 2015 г., ). Иногда в судах рассматривают выплаты в рамках гражданского договора на оказание юридических услуг, заключенного между работодателем и юристом компании, как скрытую форму поощрения сотрудника (
Постановление ФАС Поволжского округа от 28 сентября 2012 г. по делу N А72-8324/2011).
Бывают случаи, что суды расценивают заключение со своим же сотрудником отдельного договора на оказание юридических услуг как недобросовестное поведение, специально направленное на осуществление выплаты за счет проигравшей стороны. Когда компания в суд представила все документы, подтверждающие расходы - договор оказания юридических услуг, акты приема-сдачи по оказанным услугам и расходный ордер. В суде была также представлена должностная инструкция юриста, в которой было указано, что юристы (работники компании) ведут дела только по договорам, которые исполняются в Ростовской области. Если же работа предстоит в более отдаленных районах, то юрист должен действовать на основании отдельно заключенных с компанией гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг (Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
18 января 2016 г. и АС Волго-Вятского округа от
13 апреля 2016 г. по делу N А82-8866/2015).